Faux Fur vs. Real Fur: Který je udržitelnější?

Styl

Faux Fur vs. Real Fur: Který je udržitelnější?

Vzhledem k tomu, že se skutečná srst dostává z tradiční módy, experti a aktivisté zvažují, jak skutečně je faux udržitelný.

břišní cvičení pro dospívající
3. prosince 2019
  • Facebook
  • Cvrlikání
  • Pinterest
  • Facebook
  • Cvrlikání
  • Pinterest

Skládání skutečné srsti dolů v roce 2019 je téměř zaručeno, že způsobí nějakou vůli. Poté, co v 90. letech došlo k vlně zvířecích aktivistů nazývajících skutečnou kožešinou nemorální, s Naomi Campbellem a Cindy Crawfordovou představující nahotu pro PETA pro její kampaň „Raději bych nahý, než nosit kožešinu“ v roce 1994, jsme na faux-fur éra. Nyní však existuje další naléhavá debata: Je umělé kožešiny pro životní prostředí horší?

Značky jako Prada, Burberry, Versace, Michael Kors, Armani a Stella McCartney se postavily proti používání skutečné kožešiny. British Fashion Council dokonce zakázala zvířecí kožešinu z každé módní přehlídky během London Fashion Week a letos se San Francisco stalo největším americkým městem, které zakázalo prodej kožešin. Ale nepřestali jsme mít na sobě kožichy. Když se lidé obracejí k umělé kožešině, trh vytváří realisticky vypadající alternativy. Problémem pak je, že většina je vyrobena ze syntetických materiálů.

Plast se stal velmi diskutovaným tématem našeho klimatu a zdraví oceánu. Dune Ives, výkonná ředitelka neziskové organizace na ochranu oceánů Lonely Whale, vysvětluje: „Každoročně zemře více než 100 000 mořských zvířat následkem požití plastu nebo zapletení. Očekává se, že do roku 2050 bude oceán obsahovat více plastů než ryb. “ K dispozici je také nový výzkum, který ukazuje, že můžeme přijímat ekvivalent kreditní karty za týden mikroplastů (malé plastové kusy kratší než pět milimetrů), protože pronikají do toho, co jíme a do produktů, které používáme.

Syntetický oděv je hlavním viníkem přispívajícím k problematice mikroplastů. Studie z roku 2016 zjistila, že syntetické bundy uvolnily při praní v průměru 1 174 miligramů mikrovláken. Zkombinujte to se skutečností, že 99% plastů je vyrobeno z fosilních paliv (a proto přispívá k naší klimatické krizi), a máte důvod být pro-fur čistě proto, že je biologicky rozložitelný. Zejména s ohledem na to, že umělá kožešina, jako skutečná kožešina, se zbavuje.

Ashley Byrne, specialista kampaně v PETA, se domnívá, že při posuzování udržitelných postupů v módě je třeba se zabývat otázkami zvířat a lidských práv. Nicméně, s výjimkou práv zvířat, říká, že skutečná srst je pro životní prostředí mnohem horší. „Osmdesát pět procent kůží kožešinářského průmyslu pochází ze zvířat žijících v zajetí v kožešinových továrnách,“ říká. „Myslím si, že většina z nás si nyní uvědomuje zničující dopad, který má tovární zemědělství na životní prostředí. Tovární farmy používané k chovu zvířat pro jejich srst se neliší “.

Byrne vysvětluje, že emise oxidu uhličitého způsobené chovnými zvířaty na kožešiny, škodlivé dopady kožešin na vodní toky (s tím, že zemědělství je v USA jednou z největších příčin kontaminace vody), toxické chemikálie používané při úpravě a barvení kožešin a „ obrovské množství odpadu a výkalů „se váží jako„ noční můra pro životní prostředí “. Naproti tomu věří, že odvětví umělých kožešin má potenciál být udržitelnější. 'Zatímco umělá kožešina se neustále zlepšuje, (skutečná kožešina) bude vždy stejná,' říká Byrne. 'Vždy to bude toxické a bude to vždy zahrnovat tento proces, který je velmi špinavý a velmi krutý'.

Jedna studie, kterou zadalo několik organizací pro ochranu zvířat, podporuje tvrzení PETA a tvrdí, že kožich je pro životní prostředí horší, protože jeden kilogram norek má vyšší negativní dopad na životní prostředí než výroba jednoho kilogramu jiných textilií v 17 z 18 kategorií životního prostředí, které zahrnují otázky, jako je změna klimatu a eutrofizace. Existuje však také konkurenční studie, kterou zadala Mezinárodní federace obchodu s kožešinami a která zjistila, že norek je méně toxický a udržitelnější, pokud jej plánujete ponechat 30 a více let.

hodně štěstí, Charlie ivy
reklama

Alden Wicker, novinářka, která se zaměřuje na trendy v udržitelné módě, obhajuje nošení antikvární kožešiny, ale nemá nic proti novým zákazům kožešin. 'Jen se nemůžu dostat za nákup falešné kožešiny vyrobené ze syntetických kousků,' říká. 'Podívám se na to a vidím, jak se celá stezka mikroplastů prolíná ve stopě za nositelem.'

Také navrhuje, že „etická srst“ existuje. 'Jsem docela spokojená s nákupem buď použité kožešiny, nákupem kožešiny od invazivního nebo přelidněného druhu, nebo kupováním něčeho chlupatého od docela placeného domorodého řemeslníka', vysvětluje. Wicker uvádí příklad kojotové kožešiny na kanadských husích bundách, které pocházejí z kojotů, které se rozšířily mimo jejich tradiční stanoviště v Kanadě a byly uvězněny v divočině.

Pokud se vám nelíbí antikvariát nebo „etická kožešina“, Wicker říká, že faux je v současné době stále udržitelný. „(Opotřebujte) recyklované, nafouklé kabáty se syntetickým plnivem nebo vůbec nic“, vysvětluje. Přesto existuje stále více udržitelnějších alternativ fauxu. Na výstavě Stella McCartney na jaře / v létě 2020 v Paříži debutovala kabátem vyrobeným z umělé umělé kožešiny Koba z biologického původu, který byl smíchán s recyklovaným polyesterem (a proto stále obsahuje plast, ale nevkládá nový plast do proudu odpadu) . Pak je tu „džínová srst“, kterou minulý rok použila ukrajinská značka Ksenia Schnaider, a dokonce i konopná srst.

Dvaadvacetiletá aktivistka v oblasti udržitelné módy Marina Testino nás vybízí, abychom při nákupu oblečení hledali podle možnosti organické nebo přírodní materiály. Vysvětluje však, že „přírodní není synonymem udržitelnosti“. „Zejména pokud jde o kožešinu, protože je velmi obtížné ověřit, zda během procesu výroby oděvů nedošlo ke škodám nebo špatnému zacházení se zvířaty, a to i v případě, že byly dodržovány výrobní postupy,“ říká.

Podle společnosti Testino je v současné době nemožné, aby bylo něco „plně udržitelného“ nebo aby se módní průmysl nestal bez plastických hmot přes noc, ale to by nás nemělo bránit v tom, abychom hledali naše přírodní nebo syntetické výrobky, abychom zjistili, zda výrobci vyrobili snaha o integraci environmentálních, ekonomických a sociálních praktik. „Jde buď o přírodní, ojetý, recyklovaný nebo pronajatý“, dodává Testino. 'A jsou tu další drobné věci, které dělají rozdíl: myjeme prádlo pečlivě a méně, spíše vzduchem než sušením v bubnu, a udržujeme si oblečení déle.'

skvělé hodinky pro dospívající dívky

Samotná Testino není „velkým fanouškem kožešin“, skutečným nebo vintage, ale argumentuje proti plastové srsti jako řešení. „Snažíme se bojovat proti problému vytvořením nového. Takže pokud se lidé nerozhodnou pro ekologicky šetrné kožešiny, problém přetrvává, “říká.

Zatímco plast v našem oděvu je zjevně hlavním environmentálním problémem, environmentální devastace způsobená zemědělstvím zvířat znamená, že nedávný posun od skutečné kožešiny by mohl být stále považován za environmentální vítězství - pokud se vyhýbáme alternativám na bázi syntetických látek a místo toho hledáme antikvariát kožešiny nebo přírodní oděvy. To také znamená, že skákání k hanbě každého, kdo nosí kožešinu, by se mělo stát minulostí. Místo toho se musíme na tuto záležitost dívat komplexněji. Vezměte v úvahu, že nošení antikvární kožešiny brání plýtvání, že určitá srst pochází ze zvířat, která jsou přelidněná a způsobuje ekologické prostředí, nebo že nějaká srst pochází od tradičních domorodých řemeslníků.

Zdá se, že čas na luxusní luxusní kožešinu přišel a odešel, ale také by měla éra nosit velká množství barevných, syntetických umělých kožešin ve jménu „etiky“. Stejně jako u všech udržitelných nákupů oděvů, i při nákupu kožešinových nebo umělých kožešin bychom měli nakupovat méně a mít na paměti životní cyklus produktu. Pro mnohé to může znamenat úplné vynechání umělé kožešiny, dokud nedošlo k významnému materiálovému pokroku, který by vyřešil problém plastických hmot v módě.